消失的贝壳

2007年4月17日，贝壳平静的离开......

忘了什么时候订阅了飞扬新锐的博客，但是开始关注却是两个月前，因为贝壳这个startup，也因为“粉红色”团队也在做着部分类似的事情——点评和推荐，即使所选择的主题完全不同，也能够学到不少的东西。

一个多月前认真的拜读了飞扬新锐的博客，马上就发现了一些问题，于是立即写了一封邮件。可是这封邮件至今仍然自己的邮箱中，并未发出。那时的贝壳似乎意气风发，即使是善意的提醒或许也会被当成恶意的冷言，况且不合时宜的冷水也让我于心不忍，默默的祝福好了。

可是，仍然没有想到，贝壳死的这么快，局外者也难免心酸。

看得出来，飞扬新锐是个勤勉的学习者，无论其开博的目的何在，至少还是分享了不少的哪怕略显稚嫩的思考和体会，毕竟这个社会坦诚的分享者不多。

如何将UGC的推荐和商业有效的结合，曾经是我仔细思考的题目。所以一看到贝壳的域名，就明白了它到底想干什么。

这里先假设一个命题的正确性，即社会化的推荐是社区类网络应用商业化的未来。选择一个方向作为社区的主题便是一个初始的关键选择。贝壳选择了数码产品的体验推荐作为主题，看起来不错。不过，不知道飞扬新锐在选择的时候有没有稍微做一下市场调查，目前互联网有多少家在这个领域内竞争。即便是1.0的版本又如何呢？而且似乎1.0版本的数码推荐比UGC的体验式推荐更有权威性。

看飞扬新锐的博客，里面充满了web2.0、社会化、社区、UGC之类的词汇，很容易让人了解飞扬新锐确实是典型的2.0理念的（曾经？）追随者。但是，很少看到飞扬新锐考虑诸如产业链中的位置、如何整合产业链中其他的资源等一些更实际、更为底层的问题。或者2.0更吸引眼球，又或者所谓的底层问题会泄露天机。但假如2.0创业者忽略了这些核心问题的话，只是在2.0里面绕来绕去，那不如不做为好，一定撑不到盈利的那一天。

startup团队的执行力是个关键因素。看看贝壳发展历程，外人无法得知，为什么贝壳如此难产，而又这么迅速夭折，但是，可以肯定的是，贝壳团队执行力的问题不小。

虽然贝壳现在成为了一个典型的startup失败的故事，可是相信飞扬新锐和他的团队变得更加成熟和理性，可以走得更好！